28. szakasz -
Section 28

A Wikipédiából, az ingyenes enciklopédiából

Tagline "Ez a munkásság elképzelése egy átfogó oktatásról?"  a három könyv képe fölött "Fiatal, meleg és büszke" címmel, "Rendőrség: Ki az iskolából!"  és "Játékkönyv gyerekeknek a szexről"
A konzervatív párt plakátja, amely kritizálja a Munkáspárt támogatását az LMBT -oktatásban az 1987 -es általános választási kampányban, a 28. szakasz megalkotása előtti évben
vagy korlátozták tevékenységüket vagy öncenzúrájukat.

.

Történelem

Háttér

büntették.

1954-ben a Wolfenden-jelentés megkezdte annak vizsgálatát, hogy a homoszexualitásnak továbbra is bűncselekménynek kell-e maradnia a brit jogban, miután számos nagy horderejű férfit letartóztattak és elítéltek homoszexuális bűncselekmények miatt, például Lord Montagu of Beaulieu , Michael Pitt- Rivers és Alan Turing ; 1954 végére 1069 férfi volt börtönben ilyen bűncselekmények miatt. Az 1957 -ben közzétett jelentés azt javasolta, hogy "a beleegyező felnőttek közötti magánélet homoszexuális magatartása ne legyen többé bűncselekmény", és kimondta, hogy "a homoszexualitás jogszerűen nem tekinthető betegségnek". A vita további évtizede után az 1967 -es szexuális bűncselekményekről szóló törvény értelmében a homoszexualitást dekriminalizálták a 21 év felettiek számára ; a meleg férfiak és általában a meleg emberek elleni diszkrimináció azonban a következő évtizedekben is folytatódott.

Az 1980 -as évektől kezdve a meleg férfiak újabb kihívással szembesültek, a HIV/AIDS -ről először 1981 -ben számoltak be, és a betegség első rögzített áldozatai a meleg férfiak egy csoportja ; a betegség gyorsan kapcsolatba került a médiában a meleg és biszexuális férfiakkal; bár ezt a társulást eleinte orvosi körökben is létrehozták, később megértették, hogy nem egyedül a meleg férfiak kaptak HIV -t és AIDS -et, és veszélyeztetettek. A HIV/AIDS asszociációja meleg és biszexuális férfiakkal rontotta megbélyegzésüket, és ez a kapcsolat összefüggésben állt a szexuális előítéletek magasabb szintjével, például a homofób és bifób attitűdökkel.

A homoszexualitás iránti negatív érzelmek felemelkedése 1987 -ben, a 28. szakasz megalkotása előtti évben tetőzött. A brit társadalmi attitűdök felmérése szerint a lakosság 75% -a mondta azt, hogy a homoszexuális tevékenység "mindig vagy többnyire helytelen", mindössze 11% -uk szerint "soha nem téved". Öt évvel a hatálybalépés előtt egy hasonló BSAS -felmérés szerint a konzervatívok 61% -a és a munkáspárti szavazók 67% -a úgy vélte, hogy a homoszexuális tevékenység "mindig vagy többnyire helytelen". A törvény előfutára volt, hogy 1979 -ben megjelent a LEA Iskolai Tanterv Egyezménye, amely előírta, hogy a helyi hatóságoknak közzé kell tenniük tantervi politikájukat. A homoszexualitás Skóciára vonatkozó javaslatainak legalizálása után (Robin Cook munkáspárti képviselő 1980. évi büntető igazságszolgáltatási törvényjavaslatának kiegészítéseként) útmutatást tettek közzé, miszerint az iskoláknak nem szabad homoszexualitást tanítaniuk a szexuális nevelés óráinak részeként. Ez egy olyan megállapodás része volt, amely biztosítja a kormány támogatását a homoszexualitás legalizálásához Skóciában.

Ezt követte két évvel később az iskolai tanterv (1981. március 25.), amelyben (az oktatásért és Walesért felelős államtitkárok) azt mondták, hogy úgy döntöttek, hogy „részletesen ismertetik az iskolai tanterv megközelítését, amelyet figyelembe vesznek. követni kell az elkövetkező években ”. Minden helyi oktatási hatóságtól elvárható volt, hogy az iskolai tantervre vonatkozó politikákat a kormány által javasolt „megközelítéssel” (DES 1981a: 5) összhangban alakítsa ki, amely előírja, hogy az iskolákban csak heteroszexuális kapcsolatot kell tanítani.

felállítására Islingtonban. A londoni 32 helyi önkormányzat közül körülbelül tíz, köztük Islington és Haringey is finanszírozott meleg csoportokat abban az időben, egy jelentés szerint ezek a városrészek és a GLC együtt több mint 600 000 fontot adományoztak meleg projekteknek és csoportoknak 1984 -ben.

akik tisztviselőket alkalmaztak a homofóbia leküzdésére).

-jogok nyilvános tudatosságát .

De csak 1986 -ban keletkeztek komoly viták, és a széles körű tiltakozó demonstrációk nagyban hozzájárultak a 28. szakasz későbbi elfogadásához.

Az 1987 -es választási kampány során a Konzervatív Párt ( Margaret Thatcher vezetésével ) támadási plakátokat állított ki, amelyek azt állították, hogy a Munkáspárt azt szeretné, ha a Fiatal, meleg és büszke könyvet olvassák az iskolákban, valamint a Police: Out of School , The Playbook gyerekeknek a szex , és a tejesember útban , amely szerint a hétfő Club „s Jill Knight MP - aki bevezette a 28. § és a későbbi kampányolt ellen azonos neműek házassága - arra tanítják a„kis gyermekek, fiatalok, mint öt és hat ”, amely„ élénk színű képeket mutatott be kis botokról, és mindent bemutatott a homoszexualitásról és annak módjáról ”, és„ kifejezetten leírta a homoszexuális közösülést, sőt, dicsőítette is, bátorítva a fiatalokat, hogy higgyék el, hogy ez jobb, mint bármely más szexuális módszer az életé".

, amelyet Jill Knight idézett, és 1999 -ben a 28. szakasz vélt céljáról beszélt:

Miért vettem a fáradságot, hogy folytassam, és ilyen veszélyes kesztyűt fussak? ... hozzám fordultak a szülők, akik határozottan kifogásolták, hogy gyermekeiket az iskolában homoszexualitásra ösztönözzék, és azt tanítsák nekik, hogy egy normális család anyával és apukával elavult. Sértésük fokozása érdekében feldühítették, hogy az ő pénzük, amelyet tanácsadóként fizettek be, erre használták fel. Mindez a Meleg Felszabadítási Front nyomása után történt. Ekkor vettem a fáradtságot, és hivatkoztam a kiáltványukra, amely egyértelműen kimondta: "Mi többért harcolunk, mint reform. Célunk a család felszámolása". Ez volt a motiváció a történtekhez, és pontosan ezt állította meg a 28. szakasz.

Jogszabályok

azonban ez a törvény, amelyet általában Halsbury grófjának hívtak, kudarcot vallott. Rendelkezéseit a kormány nem vezette be újra az újraválasztásakor. 1988. december 8 -án egy kompromisszumos módosítást vezetett be, amelyet 1987. december 15 -én vitattak meg a Házban, és amelyet 87 többséggel legyőztek, és a törvényjavaslatot aznap az első Commons -vitán jóváhagyták. A törvényjavaslatot két nappal később olvasták először a Lordokban.

Lord McIntosh Haringey vette fel a palástját Simon Hughes módosításokat a Lordok második olvasatban előmozdította az a püspök Manchester , Stanley Booth-Clibborn :

Sajnálnám, ha ez a törvényjavaslat változatlanul elfogadná ezt a záradékot. Ha így lenne, azt hiszem, mindenképpen az iskolákra kellene korlátozni, mert különben fennáll a valódi veszély, hogy egyes szervezetek, amelyek jó munkát végeznek a homoszexuális beállítottságú emberek pszichológiai és egyéb módon történő segítésében, nagyon akadályba ütköznek.

az irodalmak széles skáláját idézte (a kompromisszumos módosítások alátámasztására) . Mindazonáltal a törvényjavaslat második olvasaton ment keresztül a Lordokban, mielőtt egy egész ház bizottságához ment volna.

Ebben a vitában Lord Boyd-Carpenter idézett egy könyvbemutatót, és javaslatokat tett arra, hogy a „meleg könyvek” jelen legyenek egy gyermekotthonban, és melegedő meleg büszkeség hete legyen megengedett az iskolákban a nevezett londoni tanácsok által. A kérdezés során azonban azt mondta: "természetesen az" előléptetést "különböző módon lehet kezelni. Ha a záradék törvénybe kerül, a bíróságok feladata, hogy ésszerűen értelmezzék a törvényeket. " Az SDP társa, Falkland vikomt és Lord Henderson, Brompton egy másik kompromisszumos módosítást javasolt, az úgynevezett "Művészeti Tanács" módosítást, és megjegyezte: "A záradékban van egy javaslat, miszerint egy homoszexuálisnak semmilyen módon nem lehet szerető, gondoskodó vagy felelősségteljes kapcsolata. ".

Somers nagyúr ellenkezett:

Csak át kell nézni az egész állatvilágot, hogy rájöjjünk, hogy ez abnormális. Mindenesetre a záradék jelenlegi formájában nem tiltja a homoszexualitást semmilyen formában; csupán elriasztja annak tanítását. Amikor fiatal az iskolában, nagyon befolyásolható, és ugyanolyan könnyen felveheti a rossz szokásokat, mint a jó szokásokat.

A szűkítő módosítás 55 ellene szavazó többséggel megbukott; és az urak 80 napon át szavazták meg a záradékot a következő napon.

Michael Colvin képviselő így március 8 -án megkérdezte, hogy a miniszter, Christopher Chope megvitatja -e a londoni hatóságok szövetségével a londoni helyi hatóságok által a meleg és leszbikus csoportok támogatására fordított kiadásokat, amelyekre ő azt válaszolta:

Nem. Az önkormányzati törvényjavaslat 28. pontja biztosítja, hogy a helyi hatóságok által a homoszexualitás előmozdítására fordított kiadások többé nem engedélyezettek.

Másnap Tony Benn ezt mondta az alsóházi vita során:

... ha a "promóció" szó értelme átolvasható a "leírni" kifejezésből, minden gyilkossági játék elősegíti a gyilkosságot, minden háborús játék elősegíti a háborút, minden dráma, amely az örök háromszöggel jár, elősegíti a házasságtörést; és Richard Branson óvszerkampánya paráznaságot hirdet. A Háznak jobb lenne nagyon óvatosnak lennie, mielőtt a társadalom egy szűk rétegéből származó bírákra felhatalmazást ad a "promóció" értelmezésére.

Wilshire hozzátette, hogy "a helyi kormányzat iszonyatosan nagyobb mértékben támogatja a homoszexualitást az osztálytermeken kívül", és az aznapi utolsó vita temperáló módosításait 53 szavazattal elbukták.

.

Vita az alkalmazhatóságról

A 28. szakasz elfogadása után némi vita alakult ki arról, hogy valóban alkalmazható -e az iskolákban, vagy csak a helyi hatóságokra. Míg a vezető tanárok és a kormányzótanácsok kifejezetten mentesültek, az iskolák és a tanárok összezavarodtak abban, hogy mi az, ami valójában megengedett, és hajlamosak voltak az óvatosságra tévedni.

A Pedagógusok Országos Szakszervezetének (NUT) nyilatkozata megjegyezte, hogy "Bár a 28. szakasz a helyi hatóságokra vonatkozik, és nem az iskolákra, sok tanár úgy véli, bár tévesen, hogy korlátokat szab a diákoknak adott tanácsokkal és tanácsokkal kapcsolatban. ezért befolyásolja a büntetőeljárás vélt kilátása ", és hogy" korlátozza a helyi hatóságok azon képességét, hogy támogassák az iskolákat az egyenlőség érdekében történő tanulásban és oktatásban. Ezért a 28. szakasz hatása a megkülönböztetésellenes kezdeményezések gátlása és megnehezítése hogy az iskolák megakadályozzák vagy kezeljék a homofób zaklatásból fakadó súlyos problémákat. "

Hasonlóképpen, az Oktatási és Tudományos Minisztérium azt mondta, hogy "a 28. szakasz nem érinti az iskolaigazgatók és a tanárok tevékenységét sem ... Ez nem akadályozza meg a homoszexualitás objektív megvitatását az osztályban, és a szexualitásuk miatt aggódó tanulók tanácsadását sem. ", amelyre Knight azzal válaszolt, hogy" Ez tévedés. A legfontosabb pont az volt, hogy megvédje az iskolában élő gyerekeket a homoszexualitástól. " E kritikákra válaszul a törvényjavaslat támogatói azt állították, hogy a NUT és az Oktatási Minisztérium tévedett, és a szakasz valóban érintette az iskolákat.

Egyes helyi hatóságok továbbra is oktatást folytattak oktatási rendszerükben dolgozó alkalmazottaiknak arról, hogy miként nyújthatják szolgáltatásaikat a melegek megkülönböztetése nélkül; Manchester City Council tovább segítette a négy tiszt üzenete közvetlenül részt vevő politikai döntéshozatal és végrehajtás, hozzájárulva a 1992. évi jelentésének 28. szakasza az önkormányzati törvény 1988: útmutató a Munkások Oktatási Szolgáltató által gyártott Manchester City Council, May 1992 , amely bebizonyította, hogy a 28. szakasz nem akadályozta meg ezt a munkát.

Mielőtt annak hatályon kívül helyezését, a 28. § már nagyrészt felesleges: a szexuális nevelés az angliai és walesi került szabályozásra kizárólag a Secretary of State for Education , mivel a tanulás és a készségek Act 2000 és az oktatási törvény 1996 . Ennek ellenére sok kampányoló még mindig a 28. szakasz eltörlését tekintette „szimbolikus intézkedésnek az intolerancia ellen”, és a visszavonása mellett kampányolt.

Vádemelés és panasz

Bár a törvény értelmében nem volt sikeres büntetőeljárás, jogi kísérletek történtek arra, hogy felhasználják az LMBT és a HIV/AIDS megelőző kezdeményezések finanszírozásának leállítására.

2000 májusában Glasgow városi tanácsa felfüggesztette az LMBT csoportok finanszírozását, mivel Sheena Strain helyi lakos (a Keresztény Intézet támogatásával ) a Session Courthoz vitte őket , kifogásolva, hogy tanácsa adóját a homoszexualitás előmozdítására használták fel. . Különösen kifogásolta a HIV és AIDS elleni gondozási és oktatási projekt ( PHACE West ) finanszírozását, amely elkészítette és terjesztette a biztonságos szexuális útmutatót „Meleg szex most”, amelyet pornográfnak tartott. Ugyanezen év júliusában lemondott az ügyről, miután megállapodott abban, hogy a tanács kísérőlevelet küld a támogatásban részesülőknek, amelyben kijelenti: „Nem fogja elkölteni ezeket a pénzeket a homoszexualitás előmozdítása céljából, és nem használhatja fel semmilyen anyag, amely elősegíti a homoszexualitást. " A tanács védekezni akart azzal az érvvel, hogy a PHACE West fő tevékenysége megakadályozza a HIV/AIDS terjedését, tehát nem támogatja a homoszexualitást. Időközben a skót parlament elfogadta a közélet etikai normáiról stb. (Skócia) szóló 2000. évi törvényt , amely hatályon kívül helyezte a törvényt.

Politikai válasz

A 28. szakasz bevezetése arra szolgált, hogy a különböző brit melegjogi mozgalmat cselekvésre ösztönözze. A tiltakozás eredményeként olyan híres csoportok emelkedtek fel, mint a Stonewall , többek között Ian McKellen és Michael Cashman , valamint az OutRage! . Az Schools Out 1974 -ben alakult (a The Gay Teachers Association néven ), és a törvény ellen kampányolt, valamint támogatta a tanárokat az iskolai homofóbia elleni küzdelemben. Sok más, az LMBT -jogokhoz közvetlenül nem kapcsolódó csoport is kívánta a jogszabályok eltávolítását, mint például a Mézeskalács (jótékonysági intézmény az egyedülálló anyáknak), a Családtervező Egyesület és a Terrence Higgins Trust . A munkásmozgalomban és a szakszervezetekben is sokan ellenezték a jogszabályt.

A kérdés elkezdte megosztani a konzervatív pártot, fokozva a megosztottságot a pártmodernisták és a tradicionalisták között. 1999-ben William Hague , a konzervatívok vezetője ellentmondásosan menesztette Shaun Woodward frontembert, amiért nem volt hajlandó támogatni a pártot a 28. szakasz megtartása miatt, ami miatt a homoszexuális jogokat képviselő konzervatívok, például Steve Norris , felszólaltak a döntés ellen. 2000-ben a meleg konzervatív tanácsadó Ivan MASSOW hiba a Munkáspárt válaszul a Konzervatív Párt továbbra is támogatja a 28. § Secondary Heads Association és NASUWT kifogásolta hatályon kívül a jogszabály, mondván, hogy „nem lenne helyénvaló, hogy a szülők és a kormányzók felelős az egyes iskolák szexuális nevelési politikájából ”.

Visszavonás

a vereséget „józan győzelemnek” nevezte.

részeként . A 17 ellenszavazat mind konzervatív MSP volt.

Annak ellenére, hogy a Lordok Háza korábban megfordította az alsóházat, a hátsó parlamenti képviselők egy új módosítást vezettek be a 28. szakasz hatályon kívül helyezéséről Angliában és Walesben , egy másik helyi önkormányzati törvényjavaslat részeként 2003 elején. Válaszul a konzervatív képviselők által benyújtott újabb módosításra , hogy küldött volna az ügyet a helyi népszavazások az ország egész területén, Edward Davey azt mondta: „a liberális demokrácia védelmének szükségességére a kisebbségek megfelelő néha azt jelenti, hogy a védelem nem lehet elérni az urnába, és hogy bizonyos dolgokat nem megfelelő a szavazás . " A pártvezetés melegjogokhoz való hozzáállása miatt kialakult ellenérzés után a Konzervatív Párt szabad szavazást adott a képviselőknek és társaiknak a visszavonásról. A módosítást a kormány támogatta, és a közgyűlés márciusban 368-76 fővel fogadta el (a 76 ellen 71 -ből 71 volt konzervatív képviselő). Mivel a Lordok szervezett ellenzéke Young báróné halála miatt meggyengült, a társak júliusban végül 180-130 fős visszavonás mellett szavaztak.

semmisítette meg .

A 28. szakasz támogatása

A 28. szakaszt olyan vallási csoportok támogatták, mint az Üdvhadsereg , a Keresztény Intézet , a Keresztény Cselekvési Kutatás és Oktatás , a Nagy -Britannia Muszlim Tanácsa , a Pünkösdi Brit Unió (a konzervatív pünkösdi egyházak csoportja, többségük fekete egyház) és a csoportok a katolikus egyház és az angliai egyház . A Konzervatív Párt, annak ellenére, hogy elégedetlenség soraiban a kérdésben, felvert tagjainak támogatására 28. § 2000-ben, de 2003-ban, miután további ellent, a párton belül, lehetővé tette a szabad szavazás. A Lordok Házában a 28. szakasz eltörlése elleni kampányt Young báróné vezette , aki 2002 -ben halt meg. A 28. szakaszt határozottan támogató újságok között szerepelt a The Daily Mail , a The Sun és a The Daily Telegraph .

Skóciában a 28. szakasz leglátványosabb támogatói Brian Souter és a Daily Record újság voltak.

A 28. szakasz alátámasztásának legfőbb érve az volt, hogy megvédje a gyerekeket a "ragadozó homoszexuálisoktól" és a védtelen fiatalok homoszexualitásba való "beiktatását" célzó támogatóktól. A 28. szakasz alátámasztására számos más érvet is használtak, amelyeket a következőkben foglalunk össze:

  • A homoszexualitás népszerűsítése az iskolákban aláássa a házasságot.
  • A 28. szakasz csak a homoszexualitás előmozdítását tiltotta, a jogos vitát nem.
  • Ez a 28. szakasz nem akadályozta meg a zaklatott tanulók tanácsadását.
  • A támogatók különféle közvélemény -kutatásokra mutattak rá, hogy bebizonyítsák, hogy a közvélemény a 28. szakasz betartását részesíti előnyben.

Ellenzék

Aktivisták cél egy busz által üzemeltetett Brian Souter „s Stagecoach cég egy rally Albert Square, Manchester , a július 15, 2000

Melegjogi szószólói, mint Stonewall , felháborító! , A Capital Gay , a The Pink Paper és a Gay Times nagy ellenzéket alkotott a 28. szakasz ellen, és vezette a visszavonási kampányt. A 28. szakasz hatályon kívül helyezése mellett kiemelkedő személyek voltak Sir Ian McKellen , Michael Cashman , Ivan Massow , Mo Mowlam , Simon Callow , Annette Crosbie , Michael Grade , Jane Horrocks , Michael Mansfield QC , Helen Mirren , Claire Rayner , Ned Sherrin és Alan Moore .

A csomagolt javára tartott a Piccadilly Theatre on június 5, 1988 úgynevezett "Mielőtt a törvény" számba több mint 60 előadók, köztük Timothy West , Michael Cashman , Simon Rattle , Paul Eddington , Maureen Lipman , a Medici Quartet , a Pet Shop Boys , Maggie Ford, Sheila Hancock , Jill Bennett , Stephen Fry , Richard Griffiths , Harold Pinter , Joan Plowright , Anthony Sher , Ned Sherrin és Ian McKellen.

.

A 28. paragrafussal szemben álló politikai pártok közé tartozott a Munkáspárt , a Liberális Demokraták és a Zöld Párt . A Lordok Házában a visszavonási kampányt nyíltan meleg társa, Waheed Alli vezette . Talán a leghíresebb ellenzék a 28. szakasz ellen, amikor Shaun Woodward , egy konzervatív képviselő, egy transznemű nővérrel, kikerült a konzervatív pártból és székhelyéről, és csatlakozott a kormányzó munkáspárthoz, szemben a konzervatívok 28. sz.

A 28. szakasz ellenzői által hivatkozott fő érv az a kifogás volt, amely szerint homoszexuálisokat és biszexuálisokat diszkrimináltak, és ezért intoleráns és igazságtalan törvény volt. A 28. szakasz ellen számos más érvet is alkalmaztak, amelyeket a következőképpen foglalunk össze:

  • A 28. szakasz azáltal, hogy kizárta a homoszexuális támogató csoportokat, és megakadályozta, hogy a tanárok megvédjék a homofób zaklatás áldozatait, valójában veszélyeztetett gyermekeket veszélyeztetett.
  • Az állítás, miszerint a 28. szakasz azt feltételezte, hogy a homoszexuálisok természetüknél fogva veszélyesek a gyermekekre, összefüggést sugallva a homoszexualitás, a biszexualitás és a pedofília között , amint az nyilvánvaló a törvény támogatóinak „ragadozó homoszexuálisok” érveléséből.
  • A 28. szakasz nemcsak megakadályozta a homoszexualitás aktív népszerűsítését, hanem úgy tűnt, hogy jogi indokot is ad arra, hogy az iskolákban és más fórumokon ellenezze, ha szükséges.
  • Az az állítás, hogy a 28. szakasz törvény volt, amely azt a benyomást keltette a nyilvánosságban, hogy a kormány szankcionálja a homofóbiát.
  • Az a gondolat, hogy a homoszexualitást "elő lehet mozdítani", azt sugallja, hogy a homoszexualitás olyan választás volt, amelyet meg lehetett győzni az emberekről, ellentétben a szekció ellenzőivel, akik szerint a homoszexualitás biológiailag meghatározott.
  • Ez már nem volt releváns a 2000. évi tanulási és készségügyi törvény és az 1996. évi oktatási törvény miatt.

Visszatekintve

Néhány kiemelkedő képviselő, aki az első bevezetéskor támogatta a törvényjavaslatot, azóta vagy sajnálatát fejezte ki támogatása miatt, megváltoztatta álláspontját az idők során kialakult különböző körülmények miatt, vagy azzal érvelt, hogy a jogszabályra már nincs szükség.

Egy interjúban meleg magazin Attitude idején az 2005-ös általános választások , Michael Howard , then- vezetője a Konzervatív Párt , így nyilatkozott: „[28. §] hozták, hogy foglalkozik azzal, amit látott, hogy egy adott probléma a A probléma az a fajta irodalom volt, amelyet egyes iskolákban használtak és nagyon kisgyermekek számára terjesztettek, és amelyekről úgy látták, hogy elősegítik a homoszexualitást ... Joggal vagy helytelenül azt hittem, hogy akkoriban probléma volt. Ez a probléma egyszerűen nem létezik most. Senki sem törődik ezekkel a kérdésekkel. Ez nem probléma, ezért a törvénynek nem szabad a törvénykönyvön lógnia. "

elnöke azt mondta a Pinknews.co.uk-nak, hogy az általa megszavazott politika helytelen és tévedés.

2000-ben, egy évvel az alsóházba való megválasztása előtt, a konzervatív párt tagja, David Cameron többször támadta a Munkáspárt kormányának tervét a 28. szakasz eltörlésére, nyilvánosan kritizálva az akkori miniszterelnököt, Tony Blairt, mint "családellenes" és vádló hogy "a homoszexualitás népszerűsítését kívánja az iskolákban". Az 2001 általános választásokat , Cameron választották a parlamenti képviselői számára Witney ; továbbra is támogatta a 28. szakaszt, és 2003 -ban megszavazta annak eltörlését. A Munkáspárti kormány eltökélt szándéka, hogy hatályon kívül helyezi a 28. szakaszt, Cameron pedig egy olyan konzervatív módosítás mellett szavazott, amely megtartotta a záradék bizonyos vonatkozásait, amelyeket a melegjogvédők "28. szakasznak" neveztek. a hátsó ajtón ". A konzervatív módosítás sikertelen volt, és a 28. szakaszt a Munkáspárt kormánya engedmény nélkül hatályon kívül helyezte, Cameron pedig távol volt az esetleges visszavonásáról szóló szavazáson.

2009 júniusában azonban Cameron, a Konzervatív Párt akkori vezetője hivatalosan bocsánatot kért pártja törvényi bevezetéséért, és kijelentette, hogy ez hiba volt, és sértő volt a meleg emberek számára. 2010 januárjában megismételte ezt a meggyőződését, és javasolta a Konzervatív Párt politikájának megváltoztatását, hogy tükrözze azt a meggyőződését, hogy az egyenlőséget "be kell ágyazni" a brit iskolákba.

Örökség

2012-ben, amikor a koalíciós kormány konzultációt kezdeményezett az azonos neműek házasságainak legalizálásáról, Bob Blackman Harrow East-i képviselő azt javasolta, hogy David Cameron feltámassza a 28. szakaszt, és kijelentette, hogy határozottan úgy véli, hogy „a 28. szakasz a helyes szabály az iskolában, hogy nem szabad semmilyen formában előmozdítanunk az azonos neműek közötti kapcsolatokat ", és azt mondta, hogy" nagyon ellenzi ", hogy a tanárok kénytelenek azt mondani, hogy az azonos nemű kapcsolatok egyenértékűek a heteroszexuális kapcsolatokkal. Nem sokkal később a Blackman munkáspárti elődje, Tony McNulty "teljes idiótának" minősítette a Twitteren .

2014 -ben egy Stonewall -jelentés az iskolai homofób zaklatásról megállapította, hogy az általános iskolai tanárok 37% -a és a középiskolai tanárok 29% -a nem tudta, hogy szabad -e leckéket tartani LMBT+ kérdésekről.

2015 -ben a Pink News azzal vádolta az Evangélikus Szövetség jelentését, amely a Nők és Esélyegyenlőségek Kiválasztó Bizottságának transznemű vizsgálatának készült, és amely részben azt mondta, hogy "a gyermekeket meg kell védeni attól, hogy [a nemre vagy a nemre vonatkozó kérdéseket] át kell válogatniuk, mielőtt elérik a megfelelő életkor ”, mint a 28. szakaszra emlékeztet.

kijelentette, hogy a kormány retorikája "hasonlóan hangzik ahhoz, ahogyan a fiatal leszbikusokról, meleg és bi emberekről beszéltek az 1980 -as években".

Az Anglia Ruskin Egyetem 2018 -as tanulmánya kimutatta, hogy a 28. szakasz szerint tanító LMBT+ tanároknak csak 20% -a volt nyíltan LMBT+, míg azok közel 90% -a a törvény hatályon kívül helyezése után képzett. A tanulmány azt is megállapította, hogy a 28. szakasz korszakának tanárainak 40% -a úgy látta, hogy LMBT+ identitásuk összeegyeztethetetlen a tanári szerepükkel, míg a 28. szakasz utáni korszak tanárainak csak 13% -a.

Akadémiák

A 28. szakasz 2011 végén újult figyelmet kapott, amikor Michael Gove az akadémiákra és ingyenes iskolákra vonatkozó finanszírozási megállapodás 28. pontjában kiegészítette azt a kikötést, hogy a házasság előnyeit az iskolákban kell tanítani. Bár a záradék nem említi kifejezetten a szexuális irányultságot, mivel az azonos neműek házassága akkoriban nem volt törvényes, arra késztette a The Daily Telegraph-ot (hagyományosan a konzervatív pártot támogatja ), hogy hasonlítsa össze a két záradékot.

Az akadémiák és az Oktatási Minisztérium 2013 augusztusában kerültek nagyobb ellenőrzés alá, amikor az LMBT aktivisták a Brit Humanista Szövetséggel (BHA) összehangolva több mint negyven iskolát azonosítottak, amelyek politikája vagy a 28. szakasz nyelvét reprodukálta szexuális és párkapcsolati oktatásukban (SRE) politikáit, vagy "haszontalanul homályosak" voltak a kérdésben. A BHA által kiemelt iskolák közül többen magukban foglalják az Evelyn Grace Akadémia hittaniskolák láncolatát, amely a 28. szakasz hatályon kívül helyezése után nyílt meg, a Tasker-Milward VC Iskola , amelynek SRE-politikája 2008-ból következtetett arra, hogy a záradék még mindig érvényben van, és A Northumberland Church of England Academy , akit az LMBT jogok jótékonysági szervezete, a Stonewall iskolai bajnokként jegyzett, és akinek munkatársai felszólaltak a Stonewall 2013 -as Education for All konferenciáján. A médiatudatosság fényében a walesi kormány vizsgálatot hirdetett a Tasker-Milward iskola ellen, az Oktatási Minisztérium pedig saját vizsgálatát bejelentve kijelentette, hogy az iskoláknak a DfE útmutatása alapján tilos a szexuális irányultság alapján történő megkülönböztetés.

Kulturális ábrázolások

Margaret Thatcher Queen of Soho (2013), a drag comedy zenés darab azt mutatja be, milyen lett volna az élet, ha Margaret Thatcher eltéved Soho -ban a 28. szakasz szavazásának előestéjén. 2013 decemberében készítette: Jon Brittain , Aine Flanagan, Matt Tedford, a Theatre503 -ban Londonban.

2018 júniusában.

könyvben (2021), ahol Ash meleg tanárnőnek el kell rendelnie, hogy a törvény 1988 -as bevezetését követően távolítsa el a homoszexualitásra utaló könyveket az iskolai könyvtárból.

Lásd még

Megjegyzések

Hivatkozások

Források